2021年，某筑工有限公司因拖欠某混凝土有限公司货款，2023年12月，经法院审理，判令某筑工有限公司偿付货款270余万元。法律文书生效后，某筑工公司迟迟未按期履行。2024年7月，某混凝土有限公司依法向青山区法院申请强制执行。同年12月，因被执行人暂无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。
2025年12月，申请执行人向法院提供财产线索，称被执行人有一套设备可供执行，法院收到线索后立即启动核查，依法裁定恢复案件执行。经实地摸排核实，某筑工有限公司确有一套生产设备放置于案外人某工厂的厂区内，法院依法对该设备采取查封措施。
经约谈，被执行人表示该设备目前处于闲置状态，公司亦无其他经营收入，愿意配合法院处置该设备以履行债务。在各方配合下，法院启动司法拍卖程序，但该设备经历一拍、二拍均流拍，后续可能进入变卖程序。
此时，案外人某工厂向法院反映，希望加快设备变卖和迁出流程，以便尽快腾出场地推进复工复建。为平衡三方主体利益，法院牵头组织申请执行人、被执行人、案外人进行多轮协商，力求在不减损设备价值的前提下实现设备快速迁出。然而，三方在处置方式和抵债方案上未能达成一致，协商一时陷入僵局。
鉴于案外人复工筹备时限日益临近，法院坚持善意文明执行理念，持续跟进居间协调，释明法律规定、厘清各方利弊，引导三方摒弃分歧、协同推进财产变现。经法院统筹对接，三方凝聚共识，共同积极寻找意向买家，顺利促成设备成交变卖。变卖款项于当日汇入法院案款专户，设备也在合同签订后一周内全部迁出，案外人场地得以迅速腾退。
至此，这起案件实现了“三赢”：申请执行人的债权得到兑现，被执行人的债务得以清理，案外人的复产障碍也被顺利排除。
