如同曼联总是选择流量最大的踢法，我的母校武汉大学，也总是凭借其“热搜体质”频频登上新闻标题和网络热搜（扯远一句：这两者还真是神似，水平不顶尖却总能以戏剧化情节成为众人关注的“顶流”）。
这不，关于武大的新闻又来了——“5月13日起正式取消社会公众进校预约制度，无需任何预约，仅凭本人身份证即可在珞珈门、弘毅门步行入校，工作日及节假日均开放。”
上周OPPO母亲节文案把武大拉了下水，出于前媒体人的敏感，我还兀自猜测这次是武大公关发力了，终于走了一步声东击西的“妙招”。正好有官至武大某行政部门部长的大学同班同学，给我泼了盆冷水：其实武汉市内各部属高校都已经开放了节假日参观，武大反而是最晚的一个。好吧，除了证明我猜想的不靠谱，也正好坐实了武大的“舆论靶子”地位——我们不管别的高校，就盯着你，谁让你是“网红高校”？
围绕大学是否要向社会公众洞开大门，近期似乎也成了不大不小的一个舆论热点。而武大这次似乎接住了流量，而且难得地获得了比较正面的口碑。其中新京报这篇评论的语气您细品——这次（终于）做对了，言下之意，莫不是之前的事情都做得不行？
那天正好先后看到两则短视频，一是武大开放校门的消息，二是某“网红教授”带着母亲实测各地高校开门情况，工作日在中山大学吃了闭门羹的情景。一家是我的本科毕业学校，另一所是目前在职读研的学校，一正一反之间，武大这次似乎真的是“做对了”，呵呵呵。除了官媒，随便打开一篇同主题文章或短视频的评论区，似乎也是赞成开放的意见呈现一边倒态势。那架势似乎在：说但凡不是顺此潮流的高校，都应该成为千夫所指、众矢之的。最近正好在学习定性研究方法，突发奇想在本科同班同学小群里做了份简易问卷——对于大学（不限于武大）开放校门的做法，你是怎样的态度？选项包括赞成、反对和无所谓。群里除了有刚才提到的大学行政部门管理者、还有我老读者可能知道的“愤中”麦克耗子，还有本科毕业后在广州或上海继续读研的同学，甚至还有前来交流一年的外校同学，其实挺有代表性的。不过按要求投票的只有三人，无一例外都选择了“赞成”。麦克耗子和部长同学虽然没有投票，却相当耐心地用文字表达了态度，我暂且理解为两票“反对”吧——“从价值上来讲，我支持。从情绪上讲，我不支持。从利益上讲，我更不支持……问题在哪里？公众的素质（狗、交通肇事、多年前校外人员约在校内解决争端导致的恶性事件）。学校的承载能力和治理能力（交通，教学秩序，安全稳定）。现在的大环境（学校对学生负有的无限责任）……耗子说的一句话说的好，游客是以一种什么样的心态到学校来。这是学校自己可以努力的。所有的事情都不是单一的原因，不要简单归因。”
这当然不算什么严谨的调研，但细细品味也颇有意味：本来一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，不同的人从不同立场出发，肯定会有大相径庭的结论。
至于我自己怎么看？似乎也有些一言难尽。几年前跑马拉松的时候，我在拉LSD（长距离慢速练习）时偶尔就顺路跑进中大绕几圈，在公园般的环境里慢跑，的确是一种让人受益的感受（这种亲近感也是我后来报考的动力来源之一）。然而在自己作为一名学生在其中学习的时候，面对节假日明显增多的人流，也的确会生出一些复杂感受，只希望到此为止就好，别再来更多的人挤占食堂和阻碍道路了。
立场决定观点，屁股决定脑袋，就是如此而已。所以如果要我自己表决的话，大概会选问卷之外的第四（和稀泥）个选项——具体问题具体分析，适可而止就好。
关于母校的种种事件，我没有做到“应写尽写”，过往一年还是蹭了几篇，有兴趣的朋友可以瞅瞅——
武大叕摊上事了，但我要告诉你个好消息……
武大教授说“商汤颁布了汉谟拉比法典”，真的可笑吗？
在武大学新闻的我，不看新闻好多年（重发）
感谢读完。顺手一点下面的喜欢👍、分享↗️、推荐❤️，如果能“+关注”和“写留言”，那就再好不过！
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
