看得出来武汉大学新的领导层还是有几把刷子的。
5月13日，
武汉大学宣布彻底开放校园，
主动走出了亲近社会的一步。
这也是这两年武汉大学难得的正面好消息，
被负面舆情压抑得太久了，
终于拨开乌云露出了一点阳光。
消息一出，网上一片叫好声。
有人说，这是“百年学府的格局”，
有人说，这是“现代大学的回归”。
胡锡进也第一时间进行了点赞：
赞武大!
武大有与其他著名大学继续实施预约入校相同的全部理由，
因此，它的开放才更具示范意义。
武大的这一真诚举措比所有公关都更值得尊敬。
希望仍关着校门要求预约才能进入的其他名校尽可能跟进。
我听了这事，对武大的负面情绪也立马有了改变。
我寻思，这不就是大学该干的事吗？什么时候"不拦人"也值得高赞了？
但细品，这事儿放在武大身上，还真不寻常。
我们知道，这几年，
武大一直正处在风尖浪口上，
典型的例子，包括但不限于：
女研究生诬告男大一生在校图书馆性骚扰事件，
武大校方面对舆情当埋头鸵鸟，面子里子皆失。
这几天，
OPPO厂商母亲节宣传文案“我妈有两个老公”“翻车”，
武大在网上被骂的狗血喷头。
这个时候不惧风雨，敢大胆决策，
武大新领导层的确有魄力，
的确值的点赞。
完全开放校园，免预约，刷身份证即可入校，
大大的方便想进入校园参加与学习的群众。
这个措施在国内众多高校中还是比较少见的。
放眼全国多少高校，围墙越砌越高，门禁越管严。
实际上，
疫情之前，国内很多高校都是完全开放的，
可以随意的出入，连身份证都不需要刷。
只是因为疫情这件事情，
绝大多数高校才从开放走向封闭，
“封闭式管理”取代“开放式管理”成为常态，
所以，武大的举措才会引起高度关注。
但现在与疫情之前相比，完全开放还是具备条件的。
现在的大学里面，摄像头遍布，
基本上所有的主干道以及重要的场所都有摄像头。
对于一些重要的区域，
例如学校图书馆、学生宿舍等都有门禁系统，
就算学校完全开放，
这些区域游客也是不能进入的，
大大降低了管理上的难度。
武汉大学完全开放，
最大的意义就是打破校园围墙的物理与心理隔阂，
重拾大学公共属性。
大学不是保险箱，不是无菌室，不是与世隔绝的象牙塔。
大学是公共空间，是文化地标，是纳税人的钱造出来的，
本该就属于社会。
现代大学的魅力，恰恰在于它的开放和包容。
对我们而言，开放大学对于三四线城市的青少年而言，
走进名校直观感受学术氛围，
能够埋下求学奋进的种子，
这也是高校潜移默化的社会育人价值。
同时，名校开放能够弱化高校的精英化疏离感，
拉近高等教育与大众的距离，
重塑高校亲民、包容的公共形象。
世界一流大学，无论牛津、哈佛，
有几个是深宅大院、戒备森严的。
这个意义上说，
关只是应急，开才是常态，
完全开放利大于弊。
再说了，
真正的大学名校，必须有顶住干扰的定力，
真正的大学名校，必须有“斯文不坠”的骨气。
遥想上学时，笔者时常从北师大骑车去北大，
从其东门入燕园，听课、游览或访友。
多么美好的年岁，多么浪漫惬意的大学生活！
而今两校不方便互通，今不如昔，往昔只能回味。
当然，
大量社会人员涌入校园，
可能会挤压师生的教学与生活空间。
社会人员的素质不一，
进入校园游览可能会存在不文明的形象，
例如游客踩踏绿植、刻画涂鸦、随意采摘、喧哗打闹、甚至小朋友随意大小便等不文明行为。
这也给高校的管理层带来一定的挑战，
过去的管理方式可能不适应，
会倒逼高校提高校园的管理水平，
提升校园的治理能力，
武汉大学还有很多门槛需要跨。
既不能因噎废食，以“管理不便”为理由再关上大门，
也不应盲目乐观，对潜在困难视而不见。
真正负责任的态度是：
把大门打开的同时，把管理的功课做扎实。
还有人担心社会戾气较重，校园开放师生安全得不到保护，
但是大学生不是小学生，
不能再像小学初中一样被保护得密不透风，
否则怎么面对社会的凄风苦雨。
要知道，
大学生都是成年人，
有保护自己的能力，真遇到安全问题，
大学生可能比那帮保安反应快多了，
谁保护谁还不一定呢。
从这个意义上讲，
武汉大学开了个好头，
也让公众对武汉大学的固有印象改善了很多。
完全放开，消融的不只是空间距离，更是心理距离。
这次拆墙，拆得好！
我们更期待，更多的大学跟进！
说到底，高校是全国人民的高校，
应该回归开放，供国人畅享大学的自然、人文和历史资源。
大学之"大"，不在围墙之高，而在胸襟之广。
武大这步棋，走得不算早，但总算走了。
其它大学呢？还在那儿"逐步开放"吗？
逐步个啥？都2026年了，别逐步了，直接开吧。
毕竟，敢让人走进来看的学校，才不怕被看见。
大学之“大”，不仅在规模之大、学科之大，
更在格局之大——敢于面向社会敞开胸怀的格局。
这种格局无关门禁，
而关乎一所大学对公共责任的清醒认知与自觉担当。
