武汉大学该补一堂媒介素养课了

   OPPO母亲节文案翻车事件，舆论的焦点本应落在企业的营销底线上。然而，武汉大学的“搅局”让事态走向了另一个方向。

5月10日，武汉大学文学院发布声明，批评上述文案主创人员所持论调，强调这与该校“立德树人的育人理念严重不符”，武汉大学正式卷入舆论风波。

面对武汉大学的此次主动揽责，舆论场一片哗然。批评声音认为武汉大学此次揽责非明智之举，纯属惹火烧身。

校方此举被知名媒体称为“自我绑定式的‘舆论连坐’”，不仅未能切割风险，反而凭空扩大了舆论战场。

作为堂堂985高校，拥有一众新闻传播学大佬，按说在舆情回应上不该犯如此低级错误。但从实际来看，武汉大学在近几期的舆情事件的应对上时机、力度、措辞如此进退失据确实与其985的定位不符。

细分其原因，无非是这群做行政管理的不懂舆情，不仅不懂舆情还不愿意听专业人员的声音或意见。

再看声明的措辞与逻辑，堪称进退失据的范本。声明中“严重牴牾育人理念”“极不认同”“极感诧异和震惊”的措辞，不可谓不严厉。但作为一个早已走上社会在工作中犯的错，武汉大学有必要用这么严肃的措辞来批评么？

再则，声明的目的归根结底是宣传，需要将自己的主张传递出去。一个信息想要成功传达至受众手中，必须满足情感上接近和意思表达清晰易懂两个前置条件。

武汉大学的此次声明，从目前的传播结果来看两条前置条件均不满足。本想用校友的身份打一次感情牌，然而并没有获得舆论的认可，此时学校主动揽责纯属主动加戏。

另外用词过于典雅，太文邹邹了，意思表达无法让广大受众第一时间理解，在人际传播上除了提供吐槽素材外并不能将学校的意思很好地传达出去。

声明发布之后，舆论非但没有消解，反而被推向了更复杂的境地。什么信息也没真正传递出去，什么共识也没凝聚起来，这就是典型的“宣而不传”——发布的声明越多，沟通的效果越差。

信息，只有传递到预设的受众并被接受才是一场有效的信息传递，如果一味地掉书袋，以辞害意，那只不过是新时代的孔乙己在炫耀茴字的四种写法而已。

这场风波还暴露了一个更值得警惕的公众沟通失当——有信息称校方在遭受批评后未认真反思，反而通过投诉举报等方式压制外界批评声音。

老孟昨天的一篇拙作不幸被投诉下架，同时关注到长期关注舆情的墩爸的分析类大作也被投诉下架。

一个堂堂985大学，竟然如此没有容人之量，听不得任何反对意见和负面声音。在舆论高度透明的时代，高校作为立德树人的公共机构，获得批评、接受批评、反思批评，本就是其社会责任的应有之义。如果动辄以压制手段应对不同的声音，不仅难以平息争议，反而会进一步消耗公众的信任，不过是新时代的掩耳盗铃。

古人讲，防民之口甚于防川，一味地封堵压制，只会对校方的媒介形象构成了二次打击。

由此看来，有一众新闻传播学大佬并不必然意味着学校行政管理人员有媒介素养。媒介素养的核心不在于掌握多少修辞技巧，而在于对公共事件的性质、责任边界、表态时机与措辞分寸有清晰的判断力。

武汉大学在此次事件中的一系列操作，恰恰是在每一个环节上都犯了错误：不该揽的责任主动揽了，该说清的话自相矛盾了，该温和的事过度上头了。

武汉大学，你该好好地补一堂媒介素养课了！