这两天OPPO 母亲节文案翻车，把武大推上了舆论的风口浪尖。有人骂武大急着切割，有人夸武大敢担责任。
先把结论说在前头：武大这次发声明，既对，也不对。
1、
先说“对” 的部分：学校本就该有 “终身指导权”。
有人说，余思月都毕业多少年了，人在职场犯的错，关母校什么事？
这话不对。
学校的职责，从来不是只教你几年知识，就和你一刀两断。
武大作为百年名校，从你踏进珞珈山的那天起，就有了一份对学生的终身责任：
教你做人的底线，也管你做人的尾巴；
护你年少轻狂，也教你知错能改。
余思月当年护老人、救路人，是武大的骄傲；如今策划文案触碰公序良俗，学校站出来说一句“不认同、不支持”，这不是落井下石，是学校对学生的最后一次教育：
教你什么叫社会批评，教你什么叫责任担当，教你闯了祸，不能让母校为你背锅。
更重要的是，作为国内顶尖学府，面对公众关切，你不能装聋作哑、当缩头乌龟。
既不护短，也不人身攻击；既批评错误，也留足体面。
这种“堵不如疏” 的回应，恰恰是对公众情绪最正确的交代。
2、
再说“不对” 的部分：光批评校友，却放着网络黑手不管？
更让人窝火的，不是校友犯了错，而是一群别有用心的人，借题发挥，把脏水直接泼到了整个武大身上。
看那些视频和评论：
直接把一个毕业生的职场失误，等同于“武大的问题”；
恶意带节奏，把个人行为上升到学校层面；
甚至编造不实信息，煽动对立，抹黑武大的整体形象。
这已经不是讨论文案对错了，这是赤裸裸的名誉权侵权，甚至涉嫌侮辱诽谤。
我就想问一句：
学校发声明批评校友的同时，为什么不向这些黑手亮剑？
学生是学生，学校是学校；
一个毕业生代表不了武大全体师生；
强行把个人错误绑定到整个学校身上，已经严重损害了武大的名誉。
法律条文写得清清楚楚：不实信息造成负面影响，网上转发超过600 次，就可以按侮辱诽谤罪追责。
这些人在网上疯狂传播“武大出问题了”“武大怎么教出这种人”，转发量早就远超 600 次，完全够得上追责标准。
武大作为堂堂顶尖名校，面对这种恶意抹黑，为什么不能直接拿起法律武器，起诉这些造谣者？
杀一儆百，才能以儆效尤；踢到铁板上，才知道锅是铁做的。
3、
都是柿子捡软的捏？该让他们尝尝硬骨头的滋味了。
现在的网络舆论，最恶心的就是这种“柿子捡软的捏”：
不敢碰大企业，不敢碰平台，就盯着学校和学生开刀；
一边骂着“学校护短”，一边又强行把个人和学校绑定，逼学校表态；
学校批评校友，他们说“武大急着切割”；学校不表态，他们又说 “武大护犊子”。
里外都是他们有理，脏水全往学校身上泼。
余思月有错，该批评，该担责，学校的声明做得没错。
但更该被收拾的，是那些躲在屏幕后面，借题发挥、煽动对立、造谣抹黑的黑手。
4、
我建议武大：
继续堂堂正正批评校友的错误，这是学校的责任；
同时，直接起诉那些恶意绑定、造谣抹黑的账号，走法律程序，追究他们的名誉权侵权，甚至侮辱诽谤的责任。
别让这些人觉得，武大是好捏的软柿子。
也让所有人看看：
武大既能教学生认错改错，也能为自己的名誉硬刚到底。
5、
最后说句实在话。
学校批评校友，是对的，这是教育的延续；
但光批评校友，不收拾那些恶意抹黑的黑手，就是不对的，是在纵容网络暴力。
真正的担当，从来不是只对自己人挥刀，而是对内有教育，对外有锋芒。
别再让“武大” 这两个字，成为某些人蹭流量、带节奏的工具。
他们不是想搞事吗？那就让他们知道，武大的铁板，他们踢不动。
