核心模型构造及内生性检验：
1.核心变量构造
（1）核心被解释变量：会计专业选择。文章使用 HERI Freshman Survey 中大学新生填报的预期专业构建 Accounting 变量，若学生计划选择会计专业则赋值为 1，否则为 0。为便于回归系数解释，实证中将该变量乘以 1,000。样本期为 1998—2006 年，覆盖 SOX 颁布前后各四年，并剔除 SOX 快速通过和实施的 2002 年。文章还在稳健性检验中使用 AccCareer（是否计划从事会计职业）和 Acc_Senior（大学高年级学生实际选择会计专业）作为替代被解释变量。
（2）核心解释变量：SOX 引发的本地会计劳动力需求增长。文章构建 Post × Capitalization 作为核心处理强度变量。Post 表示调查年份是否处于 2002 年之后；Capitalization 为学生家庭所在地县对应通勤区内、2001 年末总部位于当地的上市公司总市值加 1 后取自然对数。由于 SOX 第 404 条在样本期内主要适用于公众流通股市值不低于 7,500 万美元的加速申报公司，文章在计算基准 Capitalization 时剔除了公众流通股低于该门槛的公司。该变量反映地区在 SOX 后受到会计和审计合规劳动力需求冲击的强度。
（3）学生层面与地区层面控制变量。文章控制学生是否暴露于本地财务舞弊案件（Fraud4）、性别、少数族裔身份、父母是否从事会计职业、是否第一代大学生、SAT/ACT 标准化考试表现、自评写作能力、自评数学能力以及相关缺失值指示变量。同时控制州层面 GDP 增长、失业率以及 First_College × GDP 交互项，以避免宏观经济条件和学生社会经济背景共同影响专业选择。基准模型还加入大学固定效应、年份固定效应和县固定效应，并使用 HERI 调查抽样权重。
（4）机制变量：财务偏好、学生能力与信息获取。财务偏好方面，文章根据学生对“获得更好工作”“赚更多钱”“自主创业成功”“经济富裕”等目标的重要性评价构建 Pecuniary_FR，并使用College Senior Survey构建 Pecuniary_SE；同时使用 Male、Frontier≥2、Frontier≥Top 10%、Acc_Wage_Ranking衡量与财务回报偏好相关的异质性。能力方面，文章使用High_Math、SAT_ACT 和Soft_Abilities衡量学生获取会计职业收益的能力。信息获取方面，文章使用ParentAcc、Low_Status、High_Comput_Skill、High_IntNet_Access、Ln(IntNet_Provider)、High_Pop_Density和Advisor衡量学生获取SOX劳动力市场信息的能力。
（5）劳动力市场结果变量。为进一步验证财务激励机制，文章使用 CPS 数据构建会计、审计与簿记行业中会计师和审计师的对数年工资指标，并使用 QCEW 数据构建 NAICS 541211 会计行业县级对数就业人数指标。解释变量仍为 Post × Capitalization，并控制县级失业率、人均收入、县固定效应和州—年份固定效应；工资检验还控制年龄、性别、种族、年份和 MSA 固定效应。
2.内生性及稳健性检验
（1）双重差分识别与平行趋势检验。文章采用广义双重差分设计，将 SOX 作为时间冲击，将 SOX 前本地上市公司总市值作为连续处理强度，比较来自不同监管需求暴露地区学生在 SOX 前后选择会计专业的变化。动态回归将 SOX 前后三年的年份虚拟变量分别与 Capitalization 交互，结果显示 SOX 前 Pre4、Pre3、Pre2 的交互项均不显著，说明 SOX 前不同地区学生选择会计专业不存在系统性差异趋势；SOX 后多个年份交互项显著为正，表明处理效应具有持续性。
（2）其他专业安慰剂检验。为排除 SOX 只是普遍改变大学专业选择结构的可能，文章将被解释变量替换为工程、数学/物理/计算机、生物、金融、非金融商科、社会科学、艺术与人文等专业选择。结果显示，SOX 对绝大多数专业选择没有显著影响，说明基准结果并非由整体商科热度上升或大学专业选择趋势变化驱动。数学、物理和计算机专业的下降反而说明会计专业可能在 SOX 后吸引了部分数学能力较强、原本可能选择技术类专业的学生。
（3）排除同期混淆事件。SOX前后美国同时经历金融行业发展、互联网泡沫破裂以及安达信倒闭等重大事件，这些因素可能影响会计专业吸引力。文章分别剔除金融中心地区（如纽约、加州、芝加哥、夏洛特等）、IT 中心地区（如加州、华盛顿、得克萨斯、马萨诸塞等）以及设有Arthur Andersen本地办公室的县后重新估计，核心系数仍显著为正，说明结果不是由金融业景气、IT专业回报下降或安达信人员流动带来的局部冲击解释。
（4）替换本地会计劳动力需求测度。文章使用七类替代变量重新衡量 SOX 引发的本地会计需求，包括通勤区上市公司数量、上市公司总资产、本地会计师事务所客户总市值、上市公司总审计费用、本地会计师事务所客户审计费用、县级上市公司总市值和 MSA 层面上市公司总市值。所有替代指标与 Post 的交互项均为正且多数显著，表明基准结论不依赖于单一处理强度构造。
（5）替代样本、替代因变量与模型设定。文章将比较组限制为其他商科专业学生，以排除会计相对非商科专业变化的影响；将被解释变量替换为是否计划从事会计职业；使用高年级学生调查中的实际会计专业选择；将连续处理变量替换为高上市公司集中地区虚拟变量；并额外控制县级就业增长。上述检验均支持 SOX 提高会计专业选择倾向的结论。
（6）劳动力市场结果作为机制外部验证。文章进一步检验 SOX 是否真的提升会计职业财务回报。工资和就业回归显示，SOX 后上市公司集中度更高地区的会计工资和就业均显著提高，并且动态检验同样未发现 SOX 前的显著差异趋势。这一证据从劳动力市场结果层面支持“监管冲击—会计劳动力需求增长—会计职业回报上升—学生选择会计专业”的机制链条。
本研究的理论贡献主要体现在三个方面：第一，将资本市场监管研究从企业层面的合规成本、资本市场反应和治理后果，推进到个体层面的人力资本投资后果。既有 SOX 文献多关注企业是否因监管而承担更高审计费用、改变上市选择或调整内部控制，本文则证明监管冲击会通过专业劳动力需求变化，影响年轻人对会计和审计合规知识的投资方向，从而拓展了监管经济后果研究的边界。第二，拓展了人力资本投资与大学专业选择研究。传统人力资本文献通常将教育投资视为相对同质的受教育年限选择，本文强调专业选择本身也是重要的人力资本配置决策，并证明资本市场监管能够改变职业回报预期，进而改变学生在不同专业之间的选择。第三，深化了会计与审计劳动力市场研究。已有研究多考察职业许可、会计准则复杂性、审计监管和职业流动对会计劳动力供给的影响，本文从监管需求冲击出发，揭示 SOX 如何提高会计合规劳动力需求，并通过工资、就业和专业选择传导到会计人才供给，为理解会计人才短缺和专业吸引力提供了新的经验证据。在实践意义上，本文对监管机构、高校会计教育部门、职业组织和企业均具有重要启示：对监管机构而言，资本市场监管不仅会带来企业合规成本，也会重塑合规人才供给，因此在评估新监管规则时，应同时关注其对专业劳动力市场和人才培养体系的长期影响；对高校会计教育部门而言，会计专业招生和课程建设需要及时回应监管环境变化，将内部控制、审计、财务报告合规、数据分析和监管科技等内容纳入人才培养体系，以提高学生对会计职业回报与发展路径的认知；对会计职业组织而言，缓解会计人才短缺不能只依赖宣传职业价值，也需要向学生和家长清晰传递会计职业的工资、就业稳定性和晋升路径等财务回报信息，尤其应面向信息渠道较弱的学生群体提供更充分的职业指导；对企业和会计师事务所而言，监管强化会提高合规人才需求并推高工资成本，企业应更早规划会计、审计和内控人才储备，同时通过改善工作负荷、职业发展和薪酬结构增强职业吸引力。本文也为后续研究提供了方向：未来可进一步考察 ESG 披露、数据合规、税务监管、反洗钱监管等新兴监管政策如何影响专业选择、职业流动和合规型人力资本供给，并比较不同制度环境下监管冲击对人才市场的差异化影响。
本文仅供学术交流，文章原本版权归原作者和原发刊所有。如有内容错误和优化意见，欢迎反馈和指导。
欢迎关注社科学术视野公众号，
学术资源，一网打尽，
获取前沿数据解读、最新招聘资讯与全球科研动态。
获取更多数据和资源，
请扫描下方二维码添加专属客服。
联系人丨CnOpenData-lys
电话丨13396096170（微信同号）
邮箱丨liyusi@cnopendata.com
