山中杂谈——武汉大学,你的文科生在做什么?

山中杂谈——从彩礼到断亲，三联到底在给谁“开药方”？

言归正传，这次杂谈，谈谈武汉大学，但聊之前先交个底。写这些，不是觉得自己全对。人总是意识不到自己问题的，包括笔者自己，所以才需要别人指出来，需要有人拿笔去批判、去矫正。拿键盘写东西，是想拿着批判的武器去探一探那些被忽略的角落。但如果批判过了界，就像脱缰的野马，越抽鞭子越失控。（这是自省，亦是笔者对武大提出的疑问）

所以我们需要文科生、需要新闻学出身的人去引导舆论、去占领阵地。文科是社会的风向标，新闻是时代的晴雨表。舆论场需要压舱石，更需要定盘星。武大，你们培养出来的人，拿得起这支笔吗？

方方，中文系毕业，疫情期间写《武汉日记》，“满地无主手机”被外媒当炮弹用，张伯礼院士公开批她“毫无家国情怀”。

宋庚一，新闻学硕士，在课堂上否定南京大屠杀遇难人数，说“30万是没有数据支持的”。

王懿，新闻与传播学院硕士，极端精日分子，2023年在日本出租屋饿死。

黄思晗，新闻与传播学院硕士，辩论队前执行教练，被网友称为“拳师辩手”。

杨景媛，经济与管理学院硕士，图书馆用模糊视频诬告学弟，法院认定不构成骚扰，她败诉后公开说“继续美美读博”。

吕频，客座教授，前《中国妇女报》记者，后来叛逃美国搞反华NGO，拿美国国家民主基金会的钱。她曾多次被邀请到武大公益法中心办讲座，是那里的常客。

肖美丽，武大毕业，跟境外资金关系密切，后来因策划非法活动被抓。

这一串名字拉出来，不是要搞连坐。一个人做了什么，不该由母校背锅。但当同一个学校走出来的人，在同一个泥潭里反复横跳的时候，你就不能只盯着个人了——得问问这块地。

这个中心的人脉网更让人头皮发麻。曾邀请吕频、肖美丽等多名争议人物到校活动，后来吕频叛逃，肖美丽被抓。杨景媛诬告事件里的代理律师，就是这个中心的老熟人。

另一条资金线是美国福特基金会。2006年就资助武大开发“法律与性别”课程和教材。到了2024-2025年度，福特基金会在华教育类投入高达1754万美元，武大一家就占了15%-20%。武大社会学系的罗萍教授，1993年创办了“武汉大学妇女研究中心”，被称为“武大女权教母”，这个中心就是拿福特基金会的钱开起来的。法学院的莫洪宪教授写论文主张废除女性犯罪死刑。马克思主义学院的于涓副教授，研究方向明确包含“性别研究与性别教育”，在课堂上讲什么，想必无需多言。

把这些线头接在一起，一个完整的链条就出来了：外部资金出钱定调，校内机构负责学术转化，通过课堂和学术期刊向学生传播，最后这些被影响的学生走向社会，继续输出那套性别对立的叙事。从方方到余某，每个人都是这根链条上的一环。

“我妈有两个老公”印在海报上，那是端到你脸上的砒霜，你一眼就能认出来，骂两句就下架了。真正难防的，是撒在井里的那种。它日积月累，充斥在你的生活环境中，如蛆附骨、如影随形，长进了血肉，哪怕你清醒的发现了，也要脱一层皮。

在上一篇杂谈中，笔者提过，三联周刊的部分文章宣扬的价值观，它不是明着害你，这样人人都会心生警惕，而是潜移默化的影响你。它告诉你婚姻是博弈，家庭是牢笼，性别是零和游戏。把所有叙事都转换为性别叙事，用彩礼博弈、断亲、形象批判这套组合拳，切断你对传统关系的感情投入。等你把所有关系都拆干净了，你还能跟谁建立关系？把婚姻拆成博弈，把亲情拆成压力，把性别拆成对抗。每一篇都在帮你“觉醒”。觉醒之后呢？你手里多了把更锋利的刀，脚下踩着更孤立的岛。

这样的潜移默化，像春雨润物一般，无声无息，却已经深入骨髓。甚至于，他们的说法，每一篇单独看都挑不出毛病，甚至引用了论文、采访了专家。但连续三年、几十篇、上百万字的高密度轰炸之后，一个年轻人脑子里被种下了什么？婚姻是一桩买卖。家庭是一个牢笼。异性是零和博弈的对手。

这样的叙事，毫无疑问，在瓦解男女之间的信任，在解构婚姻叙事，如此言论，往往是柔软的言语，暗藏的却是最锋利的针，挑筋剔骨。是对社会的细胞，也就是家庭，最精准的爆破。

三联在前台拆房，武大在后台递锤子。三联用爆款文章解构婚姻和家庭，武大用学术论文给这套解构提供“理论合法性”。一个负责流量，一个负责背书。

文章里说，批评文案可以，但“涉事文案团队员工的姓名、手机号、社交账号被公开传播”，这属于网暴，而“批评一则营销文案冒犯了公序良俗，却以人肉和网暴的形式围猎当事人，这一行为本身就有悖于公序良俗”。（这是对的，这里说的完全正确）

确实有过激网友做出“开盒”的举动，这确实有悖于公序良俗。但是！挑战者是OPPO的文案，是你们先挑战公序良俗的，关于余某，也是武汉大学公告公布的，如果引用武汉大学的公告，属于开盒，那笔者无话可说。

关于言咏，笔者查了下她以往的文章，涉及价值观的这里就不讨论了，但有个事件很有趣。2024年10月，内蒙古医科大学。一群女医学生在社交平台晒出与大体老师——也就是遗体捐献者——头骨的合影，面带微笑，配文“医学生无所畏惧”。这事搁谁看了不生气？你拿别人的遗体开玩笑，这叫“无所畏惧”？何况“大体老师”都是去世后，无私捐献遗体作为医学研究的先驱，如此，可是不该？

言咏是怎么评的？她在《经济观察报》发了篇评论，说“这几名学生或许只是想表达自己克服了恐惧，主观上并无恶意”。注意这四个字——“主观上并无恶意”。拿逝者头骨摆拍，是“并无恶意”；写文案侮辱母亲被批评，是“舆论围猎”。同一支笔，同一个作者，同一套“理解”的话术——但被理解的对象永远是同一批人。

“善意”这块牌子，言咏只挂在同一批人门口。在需要批评的时候，她选择理解；在需要理解的时候，她选择批评。这就不是评论，是护短。

我们需要文科生、需要新闻学出身的人去引导、去占领阵地。但如果拿笔的人把笔变成拆家的锤子，把解构婚姻、解构家庭、解构信任当成流量密码，这不是引导，是在裂缝里倒醋。

批判的边界在哪？在事实，在逻辑，在有一分证据说一分话。三联的文章有事实有数据有专家——但它只挑对自己叙事有利的那一半。言咏的文章有理性有温度有“善意”——但这善意定向发放，概不普适。这不是批判，是裁剪。这不是引导，是带节奏。

文科是社会的风向标，新闻是时代的晴雨表。舆论场需要压舱石，更需要定盘星。望执笔之人，书写之前，先问自己依据：手中的笔，是拿来当镜子照见真相，还是拿来当尺子量别人的罪？是拿来搭桥，还是拿来拆家？

06后记

这篇文章，写到这里也算是要写完了。武大有很多好东西。雷军捐楼，是校友反哺母校的典范。测绘遥感那些硬学科，是真刀真枪为国家做事。武汉是一座英雄的城市，我希望武汉大学也是英雄辈出的大学。

但一所大学的风骨，不光看理工科发了几篇论文，也看文科给社会输出了什么样的价值。

2025年9月，中央批准黄泰岩任武汉大学党委书记。新书记上任，总得有点新气象。能不能把那些长期接受境外资助的机构好好查一遍？能不能让武大的文科重新学会“建”，而不是只会“拆”？能不能让“武大出品”这四个字，从尴尬变回骄傲？

这不是落井下石。这是对一所百年老校的期待。希望下一次武大上热搜，是因为这所学校终于开始认真管管自己的文化和风气了。

其实还是有很多可以写的，关于OPPO、关于三联、关于武大。比如OPPO道歉文案中模糊的地方，比如三联的其他文章（笔者今天又看了些三联的文章）迷惑性确实很强，因为它说的都是对的，只是，没说全，但是没说全的真话往往比全部的假话更加具有破坏性。这里也就不写了。

武汉大学文科类要是做的好，也不至于现在互联网上传的理工类学院要和文科类割袍断义，也不至于被处处声讨，也不至于之前图书馆诬告事件时，各学校引用波伏娃的话对受害者进行群嘲。（这不是一所学校，这甚至是共性问题，就如前文所言，它日积月累，充斥在你的生活环境中，如蛆附骨、如影随形，长进了血肉，哪怕你清醒的发现了，也要脱一层皮。）

放几篇之前这事的文章，有兴趣的可以读读：

OPPO这事很有趣，官方已经认错，但还有人在“据理力争”！

山中杂谈——从彩礼到断亲，三联到底在给谁“开药方”？

OPPO和三联周刊联动的文案翻车，又是你武汉大学？？

感谢OPPO亲自指导我什么叫“名誉权”！及本人对OPPO的诚挚道歉！

OPPO母亲节文案翻车：你管你妈叫“两个老公的女人”？

山中对人饮，先干为敬。

求各位读者点个关注、点个赞吧！这对我很重要，谢谢！