2026年1月，湖北武汉一起涉及合伙财务知情权的商事仲裁纠纷，在冠领律师的代理应诉下，仲裁委员会驳回了申请人的全部仲裁请求，并裁定全部仲裁费用由申请人承担，成功维护了委托人的合法权益，避免了不合理的查阅复制请求带来的困扰。
2024年间，高强与杜丽蓉曾共同经营一家服装生意。合作结束后，高强却突然一纸仲裁申请将杜丽蓉告上仲裁庭，声称杜丽蓉未按约定提供每月的财务报表，侵害了他的“知情权”，要求查阅、复制合伙期间的全部账本资料。面对这项可能带来持续纷扰的请求，杜丽蓉联系了北京冠领（武汉）律师事务所寻求帮助，律师罗威受律所指派代理本案。
接手案件后，冠领律师迅速抓住了案件核心：杜丽蓉是否已履行提供财务资料的义务，以及高强是否有权在合伙关系解除后再次要求提供。
庭审中，高强方以一份合同复印件为主要依据，强调其中“每月出示报表”的条款。冠领律师则指出，对方提交的合同只是一份复印件，且条款中“每月由甲方出示财务经营报表”的字样处，存在明显的折叠拼接痕迹。律师强调，这份证据的真实性存有重大疑点，依法不应被采纳。
紧接着，律师向仲裁庭提交了微信聊天记录、双方曾试图解除合作的协议等五组、数十份证据。这些证据表明：杜丽蓉早在2024年5月到8月，就通过微信按月向高强发送了生意“汇总表”；后来因为双方打算散伙，才暂停了发送；在确定继续合作后，她又于年底发送了全年的“下单流水表”进行汇总；最终，双方在2025年1月经过对账清算，白纸黑字签了解除协议，高强拿回了扣除亏损后的投资款，双方约定就此两清。
律师认为，杜丽蓉已经以符合双方合作习惯的方式（微信发送简单汇总表）履行了告知义务，且双方的合作关系早已经清算解除，所有账目都在清算时核对完毕。对方在一切了结之后，再以一份真实性存疑的合同为依据，要求“复盘”所有账目，既无合同基础，也无法律必要，更不符合诚实信用原则。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
