国家级互联网骨干直联点＂有17个,武汉、成都地位稳固,太原、昆明无缘

很多人以为互联网是无形的,数据在云端飘着,想去哪就去哪,其实不是这么回事,互联网也需要物理支撑,需要基础设施,就像高速公路得有枢纽一样,数据传输也得有节点,这个节点就是互联网骨干直联点,它决定了你这个城市的网络数据是直接互通,还是得绕一大圈才能到目的地。说白了,有没有这个点,直接影响你上网的速度、企业的成本、整个城市数字经济的底层竞争力,这不是锦上添花的事,是有和没有的区别。

全国现在有17个骨干直联点,武汉和成都在里面的地位特别稳,不是因为政策照顾,是因为地理位置和经济腹地摆在那。武汉在中部,九省通衢,数据往南往北往东往西都顺,成都在西部,整个西南片区的数据流量都得从它这过,这种位置优势不是后天能补的,你城市再努力,地理条件不行就是不行。

更关键的是,这两个城市的互联网产业已经形成规模了,武汉有光谷,成都有天府软件园,大量互联网企业、数据中心、云计算公司扎堆在这,流量需求摆在那,直联点不设在这设哪,这是市场倒逼出来的结果,不是规划出来的。你去看那些没拿到直联点的城市,不是说它们不想要,是它们暂时还撑不起这个量级的数据交换需求,基础设施建了也是浪费。

太原和昆明都是省会,经济体量也不小,但就是没拿到骨干直联点,很多人觉得不公平,其实你仔细看就明白了,这事不按行政级别来,按的是互联网流量的实际需求。太原在华北,但数据往来主要还是依赖北京,自己独立成点的必要性不够强,昆明在西南,但整个云南的互联网产业体量跟成都、重庆比差得远,流量需求撑不起一个独立的骨干节点。

这里面有个很现实的逻辑,直联点不是撒胡椒面,不是每个省会都得有一个,而是得看你这个城市能不能成为一片区域的数据枢纽,能不能让周边的流量都往你这汇聚。太原、昆明现在的角色更像是区域节点,而不是枢纽节点,这个定位短期内很难改变,除非它们的数字经济突然爆发式增长,否则拿到直联点的可能性不大。

17个骨干直联点的格局短期内不会有大变化,因为这东西一旦建起来,形成了网络效应,后来者很难追,就像你开了一条高速,车流量起来了,旁边再修一条新的高速,分流的可能性很小。但长期看,如果某些城市的数字经济真的起来了,流量需求确实大到一定程度,工信部也不会死守这17个不动,政策永远是跟着实际需求走的,不是跟着口号走的。

现在那些没拿到直联点的城市,有的在拼命建数据中心,有的在招互联网企业,想的就是先把流量做起来,有了流量才有谈判的资本。这个思路没错,但得明白一点,流量不是你想做就能做起来的,得有产业基础,得有人才聚集,得有市场需求,这些东西都不是一天两天能补上的,急不来。

如果你是互联网从业者,想知道自己城市的网络质量怎么样,最直接的办法就是看本地有没有骨干直联点,有的话,访问外地服务器的延迟会明显低很多,企业的带宽成本也会便宜不少。没有的话也不用太焦虑,现在CDN技术很成熟,很多大厂都在各地部署了边缘节点,日常使用感知不会差太多,只是企业级的大流量业务可能会受点影响。