昨天第一眼看到武汉大学关于OPPO母亲节文案的官微时，我还很纳闷：一场普通的商业营销事故，咋还引得百年高校下场“鞭尸”？
细看完那文绉绉的武大文学院的声明，才知道，此次OPPO文案的策划负责人余某是武汉大学文学院的毕业生，敢情武大这是公开划清界限，与余某“割袍断义”呢。
然而，事与愿违，武大这次又做错了。
为什么说“又”呢？因为在去年的武大图书馆事件中，武大的拖延、回避倍受质疑，新华网还不点名批评武大舆情应对“唯上不唯实”，是一种向上“甩锅”。
兴许是吸取了上次的教训吧，武大这回反应极其迅速，连余某曾经护助公交车上受伤的耄耋老人一事都翻出来了，功课做得相当充分。
为什么说武大如此做“错”了呢？
因为简短的一纸声明，没有半分包容，只有直白的撇清关系。对于武大而言，这名曾经的优秀学子，此刻变成了需要快速丢弃的“烫手山芋”。
大量网友吐槽校方过度敏感、冷漠绝情，显得过于功利且缺乏气度。原本聚焦OPPO营销翻车的舆论焦点，再度转移至武大身上。
而且，从长远来看，这场“割袍断义”带来的负面影响，将远超短期舆论风波。
第一，寒了千万往届校友的心，消解校友归属感。OPPO母亲节文案，余某虽然营销文案把控失当，但并没有违法，也没有恶意作恶，属于工作失误范畴。
然后武大对此毫不犹豫公开切割，对于往届毕业生而言，这意味着名校校友身份只能共享荣光，不能共担过错。这毫无疑问会消磨校友对母校的归属感与认同感。
第二，背离高校人文初心，名校格局令人质疑。大学的核心使命，不是批量制造完美无错的精英，而是包容试错、涵养人文温度。高校既要教导学生追求优秀，也要接纳学生偶尔的失误。
如果只想要光鲜亮丽的优秀校友，而不愿接纳犯错的普通学生，这绝不是名校应有的格局，而是精致的利己主义。武大冰冷的公关手段，让百年名校失去了本该有的人文温情。
第三，加剧舆论连坐风气。对此，澎湃新闻的评论非常精彩：
武汉大学文学院仓促发布的声明，将事件推向更复杂的舆论漩涡，是一种自我绑定式的“舆论连坐”。
学院方面是否有必须要站出来的苦衷？如果没有，则颇有些让人看不懂。看似主动切割，实则被动裹挟；看起来大义凛然，却透着薄情寡义；看似言辞朗朗，却是在迎合不良情绪。通过“割袍断义”的声明坐实了与网络热议的一些议题的“关联”，反而让本该承担责任的企业脱离了焦点。
最后，涛涛想说，名校之所以珍贵，不在于永远没有犯错的学生，而在于拥有包容试错、温柔育人的格局。母校的意义，应该是学子身后永远的后盾，而非风光时攀附、落魄时割裂的陌生人。
