2026年2月4日，武汉大学中南医院胡争教授与华中科技大学同济医学院附属武汉市中心医院田训主任团队的一篇横断面研究发表在医学顶刊《BMJ》（医学一区top，IF=42.7）主刊上。横断面研究能登上医学顶刊是很少见的，这篇文章有何魅力？目前，高危型人乳头瘤病毒（HPV）检测是宫颈癌筛查的主要方法，能够有效降低宫颈癌的发病率和死亡率。然而，女性对临床医生取样的接受度受很多因素的影响，阻碍筛查的有效实施。为了应对这些挑战，开发了一些自采样方法作为临床医生采集的替代方案。使用卫生护垫采集经血就是其中一种自采样方法，提供了一种与女性自然月经周期同步的、方便且非侵入性的替代方案。为了评估其作为临床医生HPV检测替代方案的潜力，研究团队比较了在检测宫颈上皮内瘤变2级/3级或更严重病变（CIN2+/CIN3+）时，使用卫生护垫采集的经血样本与临床医生采集的宫颈样本进行HPV检测的诊断准确性。2021年9月至2025年1月期间，研究团队在中国湖北省的四个城市社区和三个农村社区开展了一项以社区为基础的大规模横断面宫颈癌筛查前瞻性研究。招募了3068名年龄在20-54岁、月经周期规律的女性。- 一份使用卫生护垫采集的经血样本用于HPV检测（待评估检测）
- 一份由临床医生采集的宫颈样本用于HPV检测（对照检测）
- 以及一份由临床医生采集的宫颈样本用于ThinPrep细胞学检测。
任一种采集方法HPV检测阳性或细胞学检查阳性（不典型鳞状细胞意义不明确或更严重病变）的女性，均转诊接受阴道镜引导下的活检取样。主要结局指标： 检测CIN2+和CIN3+的诊断准确性。基于对3068名参与者的诊断准确性分析，卫生护垫采集的样本在HPV检测和检出高度宫颈病变方面表现出与临床医生采集的宫颈样本相当的性能。检测灵敏度相当：基于卫生护垫的HPV检测对CIN2+的检测灵敏度为与基于临床医生的HPV检测相当，且点估计值高于细胞学检测，尽管差异无统计学意义。检测特异度：卫生护垫HPV检测的特异性显著低于临床医生HPV检测，尽管两者的特异性均显著低于细胞学检测。两种采集方法具有相似的阴性预测值和阳性预测值，未观察到显著差异。关于转诊阴道镜检查，检出1名CIN2+女性所需的阴道镜检查次数，基于卫生护垫的与基于临床医生采样的HPV检测之间具有可比性（10.1 vs 9.6，P=0.82）。检测灵敏度：使用基于卫生护垫的HPV检测时，灵敏度得以保持，与两种对照检测结果相似（基于临床医生采样的HPV检测和细胞学检测）。
检测特异度：特异性模式与CIN2+相似，基于卫生护垫的HPV检测显著低于基于临床医生采样的HPV检测。
两种采集方法的阳性预测值和阴性预测值均无显著差异。两种方法的阴道镜转诊率相同。
2.非劣效性检验
非劣效检验证实了基于卫生护垫的HPV检测与基于临床医生采样的HPV检测之间的性能可比性。
对于CIN2+，相对敏感性为1.03（95% CI 0.91 至 1.16；P=0.01），而相对特异性为0.99（0.97 至 1.01；P=0.001），符合HPV检测的非劣效共识标准（相对敏感性≥0.90；相对特异性≥0.98）。
3.基因型一致性分析
对基于卫生护垫的HPV检测与基于临床医生的HPV检测之间基因型一致性的分析显示，2951名参与者（96.2%）完全一致，45名（1.5%）部分一致，72名（2.3%）不一致。
总体基因型一致率为97.7%（95% CI 97.0% 至 98.1%），κ值为0.891（0.866 至 0.916）。
本研究结果表明，在宫颈癌筛查中，使用卫生护垫采集经血进行HPV检测，可作为现行标准筛查方法的等效替代方案。相较于临床医生采集样本进行HPV检测，其在检出CIN2+方面，表现出非劣效的敏感性和特异性。虽然这项研究是一项横断面研究，但工作量也不容小觑。从研究设计到人员招募，再到样本采集，细胞学与临床医生 HPV 检测，基因分析等等，也是耗费了不少人力物力精力。并且这项研究具有很强的公共卫生意义，解决实际筛查痛点，与传统的有创自采样方法相比，使用经血作为一种创新的无创自采样方法更受青睐。月经期女性的年龄范围与推荐的宫颈癌筛查年龄高度吻合。使用经血进行HPV检测非常方便，允许女性在家中无创地采集样本。自采样不仅尊重女性隐私，还减轻了她们的不适和对疼痛的恐惧。这是宫颈癌筛查领域的一项重要突破。在提升筛查覆盖率、尊重女性自主权、降低医疗不平等方面的潜力突出，为全球尤其是资源有限地区的宫颈癌防控提供了创新思路。恭喜武汉大学中南医院胡争教授与华中科技大学同济医学院附属武汉市中心医院田训主任团队！
最后，在文末给郑老师我们团队打个广告吧，大家不要见怪哈！
我们将提供专业的临床试验项目设计与分析哦
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
